Experiences of using Cochrane systematic reviews by local HTA units
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The aim of this study is to evaluate the utilisation of CSRs by Quebec's local health technology assessment (HTA) units to promote efficiency in hospital decision-making. A survey was conducted using a structured online questionnaire to examine: Characteristics of the HTA units; Knowledge about works and services from the Cochrane Collaboration; Level of satisfaction about the use of CSRs; Facilitating factors and barriers to the implementation of CSRs evidence in a local context; Suggestions to improve the use of CSRs. Data accuracy was checked by two independent evaluators (TGP and CAB). Ten HTA units participated. Mean number of staff was 6.3 [2-18], producing about 4.7 reports per year [2-7.3]. From their implementation a total of 321 HTA reports were published (49.8% included a SR). Works and services provided by the Cochrane collaboration were very well known and HTA units were highly satisfied with CSRs (80-100%). However, only 24.7% (21/85) of topics were searched with success. As regards to applicability in HTA and use of CSRs, major strengths were as follow: Useful as resource for search terms and background material; May reduce the workload (e.g. brief review instead of full SR); Use to update a current review. Major weaknesses were: Limited use since no CSRs were available for many HTA projects; Difficulty to apply findings to local context (lack of contextualisation); Focused only on efficacy and innocuity; Cannot be used as a substitute to a full HTA report. This study provided a unique context of assessment with a familiar group of producers, users and disseminators of CSRs in hospital setting. HTA units generally use other articles from the literature or produce an original systematic review in complement with CSRs. These results led to some suggestions to improve the use of CSRs by HTA units. However, the main limit for the use of CRS in local HTA will remain its lack of contextualisation. Key messages The main limit for the use of CRS in local HTA will remain its lack of contextualization. Context and scientific data are complementary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,176 | 0,339 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».