MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3092408387 · doi:10.1101/2020.10.07.20208561

Reliability and limits of transport-ventilators to safely ventilate severe patients in special surge situations

2020· preprint· en· W3092408387 sur OpenAlexaff
Dominique Savary, Arnaud Lesimple, François Beloncle, François Morin, François Templier, Alexandre Broc, Laurent Brochard, Jean‐Christophe Richard, Alain Mercat

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentilation (architecture)Acute respiratory distressMedicineAnesthesiaComputer scienceLungEngineeringMechanical engineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Several Intensive Care Units (ICU) have been overwhelmed by the surge of COVID-19 patients thus necessitating to extend ventilation capacity outside the ICU where air and oxygen pressure are not always available. Transport ventilators requiring only O 2 source may be used to deliver volume-controlled ventilation. Objective To evaluate the performances of four transport ventilators compared to an ICU ventilator simulating severe respiratory conditions. Materials and methods Two pneumatic transport ventilators, (Oxylog 3000, Draeger; Osiris 3, Air Liquide Medical Systems) and two turbine transport ventilators (Elisee 350, ResMed; Monnal T60, Air Liquide Medical Systems) were compared to an ICU ventilator (Engström Carestation – GE Healthcare) using a Michigan training test lung. We tested each ventilator with different set volumes Vt set (350, 450, 550 ml) and different compliances (20 or 50 ml/cmH 2 O) and a resistance of 15 cmH 2 0/L/sec based on values recently described in COVID-19 Acute Respiratory Distress Syndrome. Volume error was measured, as well as the trigger time delay during assist-control ventilation simulating spontaneous breathing activity with a P 0.1 of 4 cmH 2 0. Results Grouping all conditions, the volume error was 2.9 ± 2.2 % for Engström Carestation; 3.6 ± 3.9 % for Osiris 3; 2.5 ± 2.1 % for Oxylog 3000; 5.4 ± 2.7 % for Monnal T60 and 8.8 ± 4.8 % for Elisee 350. Grouping all conditions, trigger delay was 42 ± 4 ms, 65 ± 5 ms, 151 ± 14 ms, 51 ± 6 and 64 ± 5 ms for Engström Carestation, Osiris 3, Oxylog 3000, Monnal T60 and Elisee 350, respectively. Conclusions In special surge situations such as COVID-19 pandemic, most transport ventilators may be used to safely deliver volume-controlled ventilation in locations where only oxygen pressure supply is available with acceptable volume accuracy. Performances regarding triggering function are generally acceptable but vary across ventilators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→