Feeding, feed-seeking behavior, and reproductive performance of broiler breeders under conditions of relaxed feed restriction
Notice bibliographique
Résumé
Broiler breeders are feed restricted to optimize reproductive performance. A randomized controlled study was conducted to investigate the effect of increasing female broiler breeder BW on feeding, feed-seeking behavior, and reproductive performance. It was hypothesized that a greater BW would decrease feeding and feed-seeking behavior, and reduce reproductive performance. Ross 708 female broiler breeders (n = 36) were fed using a precision feeding system from 2 to 42 wk of age. Ten BW trajectories were created from a multiphasic Gompertz growth model that increased growth from 0 to 22.5% in the prepubertal and pubertal phases of growth, in 2.5% increments. Six unrestricted birds were not limited to a maximum BW. Body weight was evaluated as a 2-way ANOVA. Two linear regression analyses were conducted, one which included all birds and one which excluded the unrestricted birds. For the regression analyses, BW at photostimulation (22 wk of age) was used as the continuous independent variable to represent the degree of variation between trajectories. Differences were reported at P ≤ 0.05. Body weight increased as trajectory-specific BW targets increased from 6 to 28 wk of age. Differences of BW between BW trajectories decreased during the laying period, which was a result of individual bird variation within BW trajectories. Station visit frequency decreased per kilogram increase in BW for all birds during rearing and lay, and within feed-restricted birds during lay only. The number of meals and ADFI increased with age, which reflected nutrient intake to support maintenance, growth, and reproductive requirements. Mean egg weight (EW) of all birds increased by 0.72 g per kilogram increase in BW from 22 to 41 wk of age. From 22 to 29 wk of age, mean EW of feed-restricted birds increased by 2.78 g per kilogram increase in BW. For every kilogram increase in BW, age at first egg comparing all birds decreased by 10.83 d. Two unrestricted birds came into lay before photostimulation. In contrast with the hypotheses, BW increased up to 22.5% above the recommended target did not reduce feeding and feed seeking behavior, or negatively impact reproductive performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».