Do annual and perennial populations of an insect-pollinated plant species differ in mating system?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Theory predicts that outcrossing should be more prevalent among perennials than annuals, a pattern confirmed by comparative evidence from diverse angiosperm families. However, intraspecific comparisons between annual and perennial populations are few because such variation is uncommon among flowering plants. Here, we test the hypothesis that perennial populations outcross more than annual populations by investigating Incarvillea sinensis, a wide-ranging insect-pollinated herb native to China. The occurrence of both allopatric and sympatric populations allows us to examine the stability of mating system differences between life histories under varying ecological conditions. METHODS: We estimated outcrossing rates and biparental inbreeding in 16 allopatric and five sympatric populations in which both life histories coexisted using 20 microsatellite loci. In each population we measured height, branch number, corolla size, tube length and herkogamy for ~30 individuals. In a sympatric population, we recorded daily flower number, pollinator visitation and the fruit and seed set of annual and perennial plants. KEY RESULTS: As predicted, outcrossing rates (t) were considerably higher in perennial (mean = 0.76) than annual (mean = 0.09) populations. This difference in mating system was also maintained at sympatric sites where plants grew intermixed. In both allopatric and sympatric populations the degree of herkogamy was consistently larger in outcrossing than selfing plants. Perennials were more branched, with more and larger flowers than in annuals. In a sympatric population, annuals had a significantly higher fruit and seed set than perennials. CONCLUSIONS: Genetically based differences in herkogamy between annuals and perennials appear to play a key role in governing outcrossing rates in populations, regardless of variation in local ecological conditions. The maintenance of mating system and life history trait differentiation between perennial and annual populations of I. sinensis probably results from correlated evolution in response to local environmental conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».