Health policies and organization of services for the LGBT population: Literature review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Historically, the fight for the right to health was one of the paths taken by many LGBT collectives, seeking recognition of their citizenship. However, the policy guidelines have been aligned with the Social determinants in health. In this article, we identify the scope of public health policies for the LGBT population in countries of the European continent, North America and Oceania in order to identify differences and similarities about the content and organization of care services and programs. Methods Literature review in scientific databases Science Direct, Web of Science e BVS. 24 articles constituted the corpus. This review followed the recommendations of PRISMA. The instrument proposed by the CASP was used to assess the methodological quality of the selected studies. Results Health systems in the countries analyzed, with the exception of the USA, although they have ideological and structural distinctions, were inspired by the Welfare State, broad social protection systems with which they reorganized societies into more egalitarian arrangements in correspondence to the social structure and dynamics of each country. The results reveal different scopes of health policies that influence the process of organizing actions and services in the US, Canada, Australia and the UK. The productions analyzed focused on the provision of specific health services such as population care in cases of HIV, cases of cancer, transgender health care during the transition process, mental health care, health promotion focusing on body weight, smoking cessation program and LGBT population aging Project. Conclusions Greater integration between research is proposed, with evaluations going beyond structural aspects, encompassing the comparison of care models and problematizing the qualification of care provided to the LGBT population, to promote services that are more inclusive and equally accessible to all. Key messages Contributing to the updating of knowledge, with information that can be implemented in the health care practice of the LGBT population. Give visibility to advances and vulnerabilities in different societal contexts, and contribute to policies and programs and the integration of human rights into public health programming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».