MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092431597 · doi:10.1109/icuas48674.2020.9213922

Cybersecurity of the Unmanned Aircraft System (UAS)

2020· article· en· W3092431597 sur OpenAlexaff
Mariusz Pyzynski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensInternational Air Transport Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDroneAviationComputer securityCivil aviationAeronauticsEuropean unionMilitary aviationComputer scienceMaturity (psychological)Aviation safetyEngineeringBusinessLawPolitical scienceAerospace engineeringInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, UASs have become more and more popular. There are many reasons for this; one of the most popular is the enhancement of drones' functionalities and improvement in battery life, stabilization, navigation, sensor technology, and much more. The growth is driven by many benefits. However, as the number of drones is expanding and levels of their technological functionalities evolving, the use of drones brings a lot of concerns as well as challenges that should not be underestimated. This refers to issues in the area of cybersecurity, privacy, and public safety. UASs, under the international, regional, and national regime of aviation law, are considered aircraft. Since there is no existing cybersecurity framework for UASs, the civil aviation cybersecurity framework should apply to their operations. This paper will focus on the potential cyber threats against UASs, providing some examples of cyberattacks from the past. Further, the overview of the aviation cybersecurity framework will follow in order to determine the current status of maturity at the international and regional (European Union) levels. The conclusion of the paper will identify the necessary steps to be taken and potential solutions in terms of applying the aviation cybersecurity framework into the operation of UASs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,152
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207