MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092435710 · doi:10.1038/s41598-020-74032-w

Mapping the native interaction surfaces of PREP1 with PBX1 by cross-linking mass-spectrometry and mutagenesis

2020· article· en· W3092435710 sur OpenAlexaff
Chiara Bruckmann, Simone Tamburri, Valentina De Lorenzi, Nunzianna Doti, Alessandra Monti, Lisa Mathiasen, Angela Cattaneo, Menotti Ruvo, Angela Bachi, Francesco Blasi

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesFondazione Umberto VeronesiAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroRegione Campania
Mots-clésMutagenesisIn vivoChemistryIn vitroProtein–protein interactionPlasma protein bindingMass spectrometryImmunoprecipitationBinding siteBiophysicsComputational biologyCell biologyBiologyBiochemistryGeneticsMutationGeneChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both onco-suppressor PREP1 and the oncogene MEIS1 bind to PBX1. This interaction stabilizes the two proteins and allows their translocation into the nucleus and thus their transcriptional activity. Here, we have combined cross-linking mass-spectrometry and systematic mutagenesis to detail the binding geometry of the PBX1-PREP1 (and PBX1-MEIS1) complexes, under native in vivo conditions. The data confirm the existence of two distinct interaction sites within the PBC domain of PBX1 and unravel differences among the highly similar binding sites of MEIS1 and PREP1. The HR2 domain has a fundamental role in binding the PBC-B domain of PBX1 in both PREP1 and MEIS1. The HR1 domain of MEIS1, however, seem to play a less stringent role in PBX1 interaction with respect to that of PREP1. This difference is also reflected by the different binding affinity of the two proteins to PBX1. Although partial, this analysis provides for the first time some ideas on the tertiary structure of the complexes not available before. Moreover, the extensive mutagenic analysis of PREP1 identifies the role of individual hydrophobic HR1 and HR2 residues, both in vitro and in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207