Accurately Assessing Gay Men’s Erectile Functioning: A Critique of the International Index of Erectile Function (IIEF) Use with Gay Men
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The International Index of Erectile Functioning (IIEF) has been widely used to measure gay men's erectile functioning. However, the IIEF was initially developed using a sample of men whose sexual orientation was unspecified. Using scales not validated for specific populations can result in inaccurate assessments. The purpose of the current study was to evaluate the dimensionality, reliability, and validity of the IIEF with a large sample of gay men. One thousand and eighteen men self-identifying as "exclusively gay" completed an online survey consisting of demographics, the IIEF, the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), the Perceived Stress Scale 4 (PSS4), and the Gay Male Sexual Difficulties (GMSD) erectile difficulties sub-scale. The replicability of the IIEF factor structure with a gay male sample was determined using exploratory and confirmatory factor analyses. Additionally, the HADS, PSS4, and GMSD were used to determine the validity of the IIEF. The current study was unable to replicate the IIEF factor structure. Four items required deletion and the factor solution differed from the original. Thus, reinterpretation of the latent variables was deemed necessary. Although the resultant 12-item IIEF evidenced model fit, validity, and reliability, it is not recommended for use with gay men. The revised IIEF is unable to accurately measure gay men's erectile functioning as the content of the items fail to capture their sexual behaviors (i.e., insertive and receptive anal sex).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle