MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092442943 · doi:10.1002/mrm.28547

BISON: Brain tissue segmentation pipeline using T <sub>1</sub> ‐weighted magnetic resonance images and a random forest classifier

2020· article· en· W3092442943 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSegmentationRandom forestMagnetic resonance imagingArtificial intelligenceHyperintensityWhite matterComputer scienceImage segmentationPattern recognition (psychology)KappaNuclear medicineMedicineRadiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Tissue segmentation from T 1 ‐weighted (T1W) MRI is a critical requirement in many neuroscience and clinical applications. However, accurate tissue segmentation is challenging because of the variabilities in tissue intensity profiles caused by differences in scanner models, acquisition protocols, and age. In addition, many methods assume healthy anatomy and fail in the presence of pathology such as white matter hyperintensities (WMHs). We present BISON (Brain tISsue segmentatiON), a new pipeline for tissue segmentation using a random forest classifier and a set of intensity and location priors based on T1W MRI. Methods BISON was developed and cross‐validated using multiscanner manual labels of 72 subjects aged 5 to 96 years. We also assessed the test–retest reliability of BISON on two data sets: 20 subjects with scan/rescan MR images and manual segmentations and 90 scans from a single individual. The results were compared against Atropos, a state‐of‐the‐art commonly used tissue classification method from advanced normalization tools (ANTs). Results BISON cross‐validation dice kappa values against manual segmentations of 72 MRI volumes yielded κ GM = 0.88, κ WM = 0.85, κ CSF = 0.77, outperforming Atropos (κ GM = 0.79, κ WM = 0.84, κ CSF = 0.64), test–retest values on 20 subjects of κ GM = 0.94, κ WM = 0.92, κ CSF = 0.77 outperforming both manual (κ GM = 0.92, κ WM = 0.91, κ CSF =0.74) and Atropos (κ GM = 0.87, κ WM = 0.92, κ CSF = 0.79). Finally, BISON outperformed Atropos, FAST (fast automated segmentation tool) from the FMRIB (Functional Magnetic Resonance Imaging of the Brain) Software Library, and SPM12 (statistical parametric mapping 12) in the presence of WMHs. Conclusion BISON can provide accurate and robust segmentations in data from various age ranges and scanner models, making it ideal for performing tissue classification in large multicenter and multiscanner databases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle