MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092449455 · doi:10.7202/1072595ar

Trauma-Informed Care in Child Welfare: An Imperative for Residential Childcare Workers

2020· article· en· W3092449455 sur OpenAlexafffundvenue
Denise Michelle Brend, Ginny Sprang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child and Adolescent Resilience · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMitacsUniversité de Sherbrooke
Mots-clésWelfareHarmContext (archaeology)NursingRehabilitationPsychologyResidential careMedicineBusinessEnvironmental healthSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Rates of traumatization among residential child welfare professionals are alarmingly high. The well-being of these professionals is associated both with their intention to stay in their jobs and outcomes of children in their care. Several risk factors threaten the well-being of child welfare professionals, including primary and secondary exposure to experiences with the potential to provoke posttraumatic stress reactions. Objectives: This manuscript details experiences empirically shown to have potential negative impacts on professional well-being, discusses why these impacts are of particular concern for residential childcare workers, and describes the types of organizational cultures and climates that appear to mitigate these negative impacts. Implications: Trauma-informed care at the organizational level is proposed both as a means to reduce harm to child-welfare professionals and promote the rehabilitation of children within the child welfare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child and Adolescent ResilienceMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207