MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092475691 · doi:10.1093/ehjqcco/qcaa075

Prospective follow-up in various subtypes of cardiomyopathies: insights from the ESC EORP Cardiomyopathy Registry

2020· article· en· W3092475691 sur OpenAlexfundno aff
Juan R. Gimeno, Perry Elliott, Luigi Tavazzi, Michał Tendera, Juan Pablo Kaski, Cécile Laroche, Roberto Barriales‐Villa, Petar Seferović, Elena Biagini, Eloisa Arbustini, Luís R. Lopes, Aleš Linhart, Jens Mogensen, Albert Hagège, María Ángeles Espinosa, Aly M A Saad, Aldo P. Maggioni, Alida L.P. Caforio, Philippe Charron

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Quality of Care and Clinical Outcomes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilAbbott VascularAstraZenecaUCB USNovartis PharmaGreat Ormond Street Hospital CharityBristol-Myers Squibb CanadaDaiichi Sankyo EuropeBayerServierBritish Heart FoundationNational Institute for Health and Care ResearchCilagResMedSanofiNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchBoston Scientific CorporationGedeon RichterNational Institute on Handicapped ResearchKowa CompanyEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAmgenBoehringer IngelheimEdwards LifesciencesPfizer
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyArrhythmogenic right ventricular dysplasiaCardiomyopathyAtrial fibrillationImplantable cardioverter-defibrillatorMacePalpitationsHypertrophic cardiomyopathyChest painHeart failurePercutaneous coronary interventionMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The European Society of Cardiology (ESC) European Observational Research Programme (EORP) Cardiomyopathy Registry is a prospective multinational registry of consecutive patients with cardiomyopathies. The objective of this report is to describe the short-term outcomes of adult patients (≥18 years old). METHODS AND RESULTS: Out of 3208 patients recruited, follow-up data at 1 year were obtained in 2713 patients (84.6%) [1420 with hypertrophic (HCM); 1105 dilated (DCM); 128 arrhythmogenic right ventricular (ARVC); and 60 restrictive (RCM) cardiomyopathies]. Improvement of symptoms (dyspnoea, chest pain, and palpitations) was globally observed over time (P < 0.05 for each). Additional invasive procedures were performed: prophylactic implantation of implantable cardioverter-defibrillator (ICD) (5.2%), pacemaker (1.2%), heart transplant (1.1%), ablation for atrial or ventricular arrhythmia (0.5% and 0.1%). Patients with atrial fibrillation increased from 28.7% to 32.2% of the cohort. Ventricular arrhythmias (VF/ventricular tachycardias) in ICD carriers (primary prevention) at 1 year were more frequent in ARVC, then in DCM, HCM, and RCM (10.3%, 8.2%, 7.5%, and 0%, respectively). Major cardiovascular events (MACE) occurred in 29.3% of RCM, 10.5% of DCM, 5.3% of HCM, and 3.9% of ARVC (P < 0.001). MACE were more frequent in index patients compared to relatives (10.8% vs. 4.4%, P < 0.001), more frequent in East Europe centres (13.1%) and least common in South Europe (5.3%) (P < 0.001). Subtype of cardiomyopathy, geographical region, and proband were predictors of MACE on multivariable analysis. CONCLUSIONS: Despite symptomatic improvement, patients with cardiomyopathies remain prone to major clinical events in the short term. Outcomes were different not only according to cardiomyopathy subtypes but also in relatives vs. index patients, and according to European regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Quality of Care and Clinical OutcomesMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207