MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092476896 · doi:10.3390/app10196945

General Moving Object Localization from a Single Flying Camera

2020· article· en· W3092476896 sur OpenAlexaff
Kin‐Choong Yow, Insu Kim

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceObject (grammar)Computer scienceStereo cameraObject detectionComputer graphics (images)Pattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object localization is an important task in the visual surveillance of scenes, and it has important applications in locating personnel and/or equipment in large open spaces such as a farm or a mine. Traditionally, object localization can be performed using the technique of stereo vision: using two fixed cameras for a moving object, or using a single moving camera for a stationary object. This research addresses the problem of determining the location of a moving object using only a single moving camera, and it does not make use of any prior information on the type of object nor the size of the object. Our technique makes use of a single camera mounted on a quadrotor drone, which flies in a specific pattern relative to the object in order to remove the depth ambiguity associated with their relative motion. In our previous work, we showed that with three images, we can recover the location of an object moving parallel to the direction of motion of the camera. In this research, we find that with four images, we can recover the location of an object moving linearly in an arbitrary direction. We evaluated our algorithm on over 70 image sequences of objects moving in various directions, and the results showed a much smaller depth error rate (less than 8.0% typically) than other state-of-the-art algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207