MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092481957 · doi:10.1097/ccm.0000000000004598

In-House, Overnight Physician Staffing: A Cross-Sectional Survey of Canadian Adult ICUs

2020· article· en· W3092481957 sur OpenAlexaffabout
Christina Maratta, Kristen Hutchison, Gregory P. Moore, Sean M. Bagshaw, John Granton, Haresh Kirpalani, Henry T. Stelfox, Niall D. Ferguson, Christopher S. Parshuram

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaUniversity of OttawaHospital for Sick ChildrenPublic Safety CanadaMcMaster UniversityAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStaffingCross-sectional studyIntensive care unitIntensive careHouse staffFamily medicinePsychological interventionEmergency medicineNursingIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Overnight physician staffing in the ICU has been recommended by the Society of Critical Care Medicine and the Leapfrog Consortium. We conducted a survey to review practice in the current era and to compare this with results from a 2006 survey. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: Canadian adult ICUs. PARTICIPANTS: ICU directors. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENT AND MAIN RESULTS: A 29-question survey was sent to ICU directors describing overnight staffing by residents, fellows, nurse practitioners, and staff physicians, as well as duty duration, clinical responsibilities, and unit characteristics. We established contact with 122 ICU directors, of whom 107 (88%) responded. Of the 107 units, 60 (56%) had overnight in-house physicians. Compared with ICUs without overnight in-house physician coverage, ICUs with in-house physicians were in larger hospitals (p < 0.0001), had more beds (p < 0.0001), had more ventilated patients (p < 0.0001), and had more admissions (p < 0.0001). Overnight in-house physicians were first year residents (R1) in 20 of 60 (33%), second to fifth year residents (R2-R5) in 46 of 60 (77%), and Critical Care Medicine trainees in 19 of 60 (32%). Advanced practice nurses provided overnight coverage in four of 107 ICUs (4%). The most senior in-house physician was a staff physician in 12 of 60 ICUs (20%), a Critical Care Medicine trainee in 14 of 60 (23%), and a resident (R2-R5) in 20 of 60 (33%). The duration of overnight duty was on average 20-24 hours in 22 of 46 units (48%) with R2-R5 residents and 14 of 19 units (74%) covered by Critical Care Medicine trainees. CONCLUSIONS: Variability of in-house overnight physician presence in Canadian adult ICUs is linked to therapeutic complexity and unit characteristics and has not changed significantly over the decade since our 2006 survey. Additional evidence about patient and resident outcomes would better inform decisions to revise physician scheduling in Canadian ICUs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207