MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092483516 · doi:10.1016/j.hemonc.2020.09.001

Outcomes of adult patients with acute myeloid leukemia and unsuccessful cytogenetic analysis undergoing allogeneic hematopoietic stem cell transplantation

2020· article· en· W3092483516 sur OpenAlexaff
Ram Vasudevan Nampoothiri, Shiyi Chen, Ivan Pašić, Zeyad Al‐Shaibani, Wilson Lam, Fotios V. Michelis, Dennis Kim, Auro Viswabandya, Armin Gerbitz, Jeffrey H. Lipton, Rajat Kumar, Jonas Mattsson, Arjun Law

Notice bibliographique

RevueHematology/Oncology and Stem Cell Therapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyeloid leukemiaMedicineStem cellHematopoietic stem cell transplantationTransplantationHaematopoiesisOncologyLeukemiaImmunologyInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective/Background: Unsuccessful cytogenetic (US) analysis at baseline has been reported to be a poor prognostic feature in patients with acute myeloid leukemia (AML). We conducted this study to examine the prognostic impact of UC/inconclusive cytogenetic analysis on outcomes in patients with AML undergoing allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (Allo HSCT). Methods: We retrospectively analyzed all adults undergoing Allo HSCT for AML from January 2011 to August 2019. Patients with any documented cytogenetic abnormalities were excluded. Baseline characteristics and transplant outcomes were compared between patients with normal cytogenetics and those with UC. Results: Overall, 243 AML patients (median age, 55 years; 55.1% female) were included. UC were reported in 79 patients, whereas 164 patients had a normal karyotype. The two groups were similar to each other in terms of baseline demographics, treatment received, and transplant related variables. There was no difference between patients with UC and normal cytogenetics in terms of relapse-free survival (66 months vs. 42 months, p = .53) or overall survival (OS; 77 months vs. 76 months, p = .72). Survival parameters remained similar even in subgroup analysis based on NPM1 and FLT3 mutation status. Significant predictors of OS after Allo HSCT in AML patients with UC were increased age at time of Allo HSCT (hazard ratio [HR] = −1.049; 95% confidence interval [CI], 1.005–1.095), favorable (NPM1 Mut /FLT3 wt ) mutation profile (HR = 0.11; 95% CI, 0.01–0.84), neutrophil engraftment < 17 days, and absence of chronic graft-versus-host disease (HR = 3.27; 95% CI, 1.20–8.60). Conclusion: Outcomes after Allo HSCT are comparable between AML patients with UC analysis and patients with normal cytogenetics even after stratification based on molecular risk factors. Allogeneic Allo HSCT may mitigate the poor prognosis of UC analysis in patients with AML.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematology/Oncology and Stem Cell TherapyMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207