MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092486388 · doi:10.13031/aea.32.10872

Development of a Predictive Model for Wild Blueberry Harvester Fruit Losses during Harvesting Using Artificial Neural Network

2016· article· en· W3092486388 sur OpenAlexfundaboutno aff
Aitazaz A. Farooque, Qamar U. Zaman, Tri Nguyen-Quang, Dominic Groulx, Arnold W. Schumann, Young Chang

Notice bibliographique

RevueApplied Engineering in Agriculture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgri-Futures Nova Scotia AssociationDepartment of Agriculture, Nova Scotia
Mots-clésMean squared errorSigmoid functionCoefficient of determinationArtificial neural networkMathematicsCalibrationRoot mean squareBiological systemStatisticsHorticultureComputer scienceArtificial intelligenceEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Wild blueberry is one of the most important fruit crops of Canada that produces more than 50% of the world‘s blueberries. Understanding and predicting the relationships between the machine operating parameters, fruit losses, topographic features, and crop characteristics can aid in better berry recovery during mechanical harvesting. This article suggested a modeling approach for prediction of fruit losses during harvesting using artificial neural network (ANN) and multiple regression (MR) techniques. Four wild blueberry sites were selected and completely randomized factorial (3 x 3) experiments were conducted at each site. One hundred sixty-two plots (0.91 x 3 m) were made at each site, in the path of operating harvester. Total fruit yield and losses were collected from each plot within selected sites. The harvester was operated at specific levels of ground speed (1.20, 1.60, and 2.00 km h-1) and head rotational speed (26, 28, and 30 rpm). The slope, plant height, and fruit zone were also recorded from each plot. The collected data were normalized, and 70% of the data were utilized for calibration, and 30% for validation of developed models using ANN and MR techniques. Results of root mean square error (RMSE) suggested that the tanh-sigmoid transfer function between the hidden layer and output layer was the best fit for this study. The developed models were validated internally and externally and the best performing configurations were identified based on RMSE, coefficient of efficiency, percent variation, and coefficient of determination. Results of scatter plot among the RMSE and epoch suggested that an epoch size (iterative steps) of 15,000 was appropriate to predict fruit losses using ANN approach. Results revealed that the prediction accuracy of MR model was lower (R2 = 0.46; RMSE = 0.14%) than the ANN model (R2 = 0.84; RMSE = 0.075%) for calibration dataset. Results reported that the ANN model predicted fruit losses with higher (R2 = 0.63; RMSE = 0.11%) accuracy when compared with MR model (R2 = 0.37; RMSE = 0.15%) for external validation dataset. Overall, results of this study suggested that the ANN model was able to accurately and reliably predict fruit losses during harvesting. These results can help to identify the factors responsible for fruit losses and to suggest optimal harvesting scenarios to improve harvesting efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Engineering in AgricultureMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207