MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092488561 · doi:10.1503/cjs.013520

Redesigning operating room booking in a tertiary care academic centre during the COVID-19 pandemic

2020· article· en· W3092488561 sur OpenAlexafffundvenue
Michael Tänzer, Stella Racaniello, Liane S. Feldman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicinePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)TriageMedical emergencySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Prioritization2019-20 coronavirus outbreakMultidisciplinary approachFlexibility (engineering)Emergency medicineOperations managementInfectious disease (medical specialty)DiseaseProcess managementOutbreakVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY: With the closure of most operating rooms (ORs) during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, the traditional allocation of block OR time needed to be redesigned. An important factor permitting the treatment of patients in a prioritized fashion was our pre-existing centralized OR booking (CORB) framework, which already required surgeons to categorize the priority level for each patient. The CORB, in conjunction with the multidisciplinary OR oversight committee that was formed during COVID-19 to review and triage the urgent cases, allowed for prioritization of cases among surgical services. Centralized OR booking provided opportunities that were essential in OR planning during the pandemic, including the ability to plan surgeries to maximize OR efficiency, minimize the number of admissions on any given day to the wards and the intensive care unit, flatten the number of admissions over the week and provide the flexibility to ramp up or down the number of ORs as the crisis changed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207