MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092491517

Injury risk increases minimally over a large range of the acute:chronic workload ratio in children

2020· preprint· en· W3092491517 sur OpenAlexaff
Chinchin Wang, Tyrel Stokes, Jorge Trejo Vargas, Russell Steele, Niels Wedderkopp, Ian Shrier

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkloadProspective cohort studyPhysical activityInjury preventionPhysical therapyCohort studyPoison controlInternal medicineEmergency medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited research exists on the relationship between changes in physical activity levels and injury in children. This study investigated the prognostic relationship between changes in activity measured with the acute:chronic workload ratio (ACWR) and injury in children. We used data from the Childhood Health, Activity, and Motor Performance School Study Denmark (2008-2014), a prospective cohort study of 1,670 children aged 6 to 15. We modelled the relationship between the uncoupled 5-week ACWR and injury defined as patient-reported musculoskeletal pain using generalized additive mixed models. These methods accounted for repeated measures, and improved model fit and precision compared to previous studies that used logistic models. The prognostic model predicted an injury risk of ~3% between decreases in activity level by 60% and increases by 30%. Predicted risk was lower when activity decreased by more than 60% (minimum of 0.5% with no recreational activity). Predicted risk was higher when activity increased by more than 30% (4.5% with 3-fold increase in activity). Girls were at significantly higher risk of injury than boys. We obtained similar patterns but lower absolute risks when we restricted outcome to clinician-diagnosed injury. Predicted increases in injury risk with increasing activity were much lower than previous studies in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207