MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092492496 · doi:10.1093/eurpub/ckaa165.324

The kids are not alright: Lessons from the advocacy pursuit of restrictions on food marketing

2020· article· en· W3092492496 sur OpenAlexaffabout
Lesley James, Manuel Arango, S Lawrence

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensHeart and Stroke Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateGovernment (linguistics)Public healthOpposition (politics)Public relationsPublic policyHealth policyPoliticsBusinessMarketingPolitical scienceEconomic growthMedicineEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Issue Poor nutrition is a leading contributor to ill health worldwide. WHO recommends restrictions on the marketing of unhealthy food to children to reduce intakes of energy-dense, nutrient-poor foods. In Canada, the government made this a mandate commitment. This provides an opportunity for other countries pursuing public health nutrition policy to better understand and overcome commercial interests when trying to advance public health. Background Heart & Stroke Foundation (H&S) advocated for over a decade (2008-2019) to secure government policies to restrict food marketing to youth in Canada. The inclusion of such policy in the government's 2015 mandate was promising and the associated bill was one of the strongest in the world - well received by public health advocates worldwide, positioning Canada as global leader. However, the commercial interests of various stakeholders including food and marketing industries created concerns among policy makers. Public health advocates underestimated the influence, power and opposition of industry. Results In order to counter industry opposition, the public health community worked in coalitions and employed a range of innovative tactics to mitigate policy concerns. This included public engagement on social media, evidence generation, celebrity endorsement, as well as calling out industry practices and political blockers. Despite the innovative and collaborative approach of public health, the policy failed to be adopted. Lessons Food industry will use a range of concerns including economic, environmental, and health issues to generate skepticism among policy makers. Public health advocates working in nutrition need to be proactive and prepared with insightful counter arguments and evidence to dispel myths and re-frame the issue. Key messages Public health progress on nutrition policy is at an early stage and we need to learn lessons from successes and failures. There is a strong amount of food industry opposition to public health nutrition policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0310,028
Communication savante0,0190,015
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0160,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207