MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092499216 · doi:10.1111/eea.12981

<i>Drosophila</i> insulin‐like peptides: from expression to functions – a review

2020· review· en· W3092499216 sur OpenAlexafffund
Uliana Semaniuk, Veronika Piskovatska, Olha Strilbytska, Tetiana Strutynska, Nadia Burdyliuk, Alexander Vaiserman, Volodymyr Bubalo, Kenneth B. Storey, Oleh Lushchak

Notice bibliographique

RevueEntomologia Experimentalis et Applicata · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Education and Science of Ukraine
Mots-clésBiologyInsulinInsulin receptorLongevitySignal transductionDrosophila (subgenus)ReceptorCell biologyFunction (biology)Drosophila melanogasterGeneticsGeneEndocrinologyInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Insulin‐like peptides (ILPs) belong to the insulin superfamily and act as hormones, neuromediators, and growth factors during the post‐embryonic life‐cycle stages of insects. These peptides are encoded by different genes in various species. In the genus Drosophila , eight peptides are known, seven of which are likely to bind the Drosophila insulin receptor, whereas DILP8 is a known ligand of the Lgr3 receptor. Binding of DILPs 1‐7 to receptors leads to activation of intracellular proteins related to the conserved insulin/IGF (insulin‐like growth factors) signaling pathway. The insulin pathway acts within a complex physiological regulatory network involved in the coordination of development, growth, behavior, metabolism, lifespan, and cognitive functions in insects. The current review summarizes recent data about the structure and function of ILPs in fruit flies. The role of environmental factors and genetic manipulations in modulating the functions of DILPs and their association with lifespan and metabolism of Drosophila are assessed. Further investigation and identification of pharmacological or biotechnological interventions that may decrease insulin/IGF signaling could be a highly promising approach for extension of human health span and longevity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntomologia Experimentalis et ApplicataMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207