Mentalizing self and others: A controlled study investigating the relationship between alexithymia and theory of mind in major depressive disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: Theory of mind (ToM) and alexithymia have been reported to relate with depression in recent studies. However, data regarding the role of alexithymia and ToM in depression remain uncertain. Aim: The aim of the current study was to determine the levels of alexithymia and ToM abilities as well as their relationship with each other and clinical features in major depressive disorder (MDD). Materials and Methods: Patients diagnosed with MDD and healthy controls were undergone sociodemographic data, Beck Depression Inventory, Beck Anxiety Inventory, Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), and reading the mind in the eyes test (RMET) to determine the depression, anxiety, alexithymia, and ToM abilities. Results: Depression, anxiety, and alexithymia levels were higher, while ToM abilities were found to be decreased in MDD patients relative to controls. A positive correlation was observed between depression levels and alexithymia levels in terms of difficulty in identifying feelings subscale and total scores of TAS-20 (P = 0.006, P = 0.036, respectively), while a positive correlation was also observed between anxiety levels and alexithymia levels in terms of difficulty in describing feelings subscale scores of TAS-20 (P = 0.02) in depressed group. No correlation was found between depression, anxiety levels, and RMET accuracy scores. Conclusion: Our results suggest alexithymia and impaired ToM abilities might be prominent but prone to be distinct clinical constructs in MDD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».