Three dimensional validation of an instrumented handrail for stair gait
Notice bibliographique
Résumé
Some studies have used load cells (LC) to measure the force applied to horizontal handrails, but no work has validated an inclined set-up that can be used to bring new insights into handrail use during staircase gait. The aim of this study was to validate the accuracy of an inclined handrail set-up instrumented with LC. A handrail set-up designed to be easily reconstructed and integrating two commercial LC is proposed. Twenty points were tested along the handrail, with four reference weights in the three orthogonal directions of the sensors (Medio-Lateral, Antero-Posterior, Vertical). For each direction, the percentage (%) of error and the cross-talk between the known and recorded forces were calculated. A linear regression of the % error was performed to evaluate measurement accuracy in relation to point of application along the handrail. The current easily replicated set-up of an inclined handrail showed accurate measures with low cross-talk. The percentage of error and cross-talk were below 3.7% and 3.7%, respectively, consistent with previous studies evaluating inclined handrail with other methods. The error and cross-talk were greater in the Medio-Lateral and Antero-Posterior directions. The error in the Antero-Posterior direction was larger over the upper part of the handrail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».