Canadian Real‐World Outcomes of Omnipod Initiation in People with Type 1 Diabetes (COPPER study): Evidence from the LMC Diabetes Registry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims To investigate real‐world clinical outcomes in adults with type 1 diabetes who initiated the Omnipod Insulin Management System (Insulet Corp., Acton, MA, USA) compared to a matched cohort who maintained multiple daily injection therapy. Methods This retrospective observational study used data from the Canadian LMC Diabetes Registry. Adults with type 1 diabetes who switched from multiple daily injections to the Omnipod system as usual standard of care between January 2011 and April 2019 were matched to a cohort of adults with type 1 diabetes who maintained multiple daily injection therapy, using propensity‐score matching. The primary outcome was change in HbA1c at 3‐ to 6‐month follow‐up. Results Propensity‐score matching resulted in a final analytical cohort of 286 individuals (143/cohort). HbA1c in the Omnipod cohort was reduced by a mean ± sd of –3 ± 10 mmol/mol (–0.2 ± 1.0%; P = 0.005) with no change in the MDI cohort [0 ± 10 mmol/mol (0.0 ± 1.0%); P = 0.74]. HbA1c change was seen only in persons with baseline HbA1c ≥75 mmol/mol (≥9.0%) [Omnipod cohort: –15 ± 12 mmol/mol (–1.4 ± 1.1%); P < 0.001] with a between‐treatment difference [mean (95% CI)] of –12 (–18, –6) mmol/mol [–1.1 (–1.6, –0.5) %, P < 0.001]. The median total daily dose of insulin was lower following Omnipod initiation (baseline 0.63 U/kg vs follow‐up 0.53 U/kg; P < 0.001), with no change in the MDI cohort (baseline 0.68 U/kg vs follow‐up 0.67 U/kg; P = 0.23). Conclusions Adults with type 1 diabetes who initiated use of the Omnipod system in a real‐world clinical setting had lower HbA1c and total daily dose of insulin at 3‐ to 6‐month follow‐up compared to a matched cohort of adults who maintained multiple daily injection therapy. A treatment difference in HbA1c change was seen only in people with baseline HbA1c ≥ 75 mmol/mol (9.0%). (Clinical trials registration: NCT04226378).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».