MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092532291 · doi:10.3390/app10196977

Fragmented Rockfall Volume Distribution from Photogrammetry-Based Structural Mapping and Discrete Fracture Networks

2020· article· en· W3092532291 sur OpenAlexafffundabout
Renato Macciotta, Chris Gräpel, Roger G. Skirrow

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensKlohn Crippen Berger (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRockfallPhotogrammetryGeologyClassification of discontinuitiesBlock (permutation group theory)LandslideSeismologyGeometryMathematicsRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design of rockfall protection structures requires information about the falling block volumes. Computational tools for rockfall trajectory simulation are now capable of modeling block fragmentation, requiring the fragmented volume-relative frequency distribution of rockfalls as input. This can be challenging at locations with scarce or nonexistent rockfall records and where block surveys are not feasible. The work in this paper shows that simple discrete fracture network realizations from structural mapping based on photogrammetric techniques can be used to reliably estimate rock fall block volumes. These estimates can be used for dimensioning rockfall protection structures in cases where data is scarce or not available. The methodology is tested at two sites in the Canadian Cordillera where limestone outcrops have been the source of recurrent rockfalls. The results suggest that fragmentation will largely tend to occur through weak planes and expansion of non-persistent discontinuities, while other block breakage mechanisms exert less influence in the fragmented volume-relative frequency distribution of rockfalls. Therefore, block volume distribution can be estimated using a simple discrete fracture network (DFN) with fully persistent discontinuities. Limitations of the methods are also discussed, as well as potential future research to address such limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207