Travel arrangements in chronic hemodialysis patients: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: For patients on renal replacement therapy (RRT), "travel" and "independence" are rated as 2 of the top 5 factors that inform their choice of treatment modality. While home dialysis modalities offer patients a high degree of independence, the most common RRT in the United States is in-center hemodialysis (IHD). The limits imposed by IHD treatment can present a variety of challenges for patients who wish to travel. This study explored how IHD patients managed their travel and the role of dialysis social workers in executing travel arrangements for patients. METHODS: We performed a qualitative descriptive investigation using semi-structured interviews with adults receiving IHD (n = 16) and renal social workers (n = 8) from Iowa, Minnesota, North Dakota, South Dakota, and Wisconsin. Data were analyzed using a constant comparative method. FINDINGS: Three themes emerged from the interviews: travel process, travel-related barriers, and travel-related facilitators. The travel process entailed transient dialysis unit challenges and the need for multiple preparations and precautions. Barriers included comorbidities and not having a relationship with transient dialysis unit staff. Facilitators focused on the importance of travel and staff professionalism at transient dialysis units. Overall, there was lack of uniform protocols to guide the travel process at the patient and the dialysis unit levels. DISCUSSION: This study identified multiple perspectives regarding travel arrangements in chronic IHD patients. There is limited research on travel issues for IHD patients and this investigation is among the first to articulate barriers and facilitators associated with travel from the perspective of patients and social workers. Supporting travel for IHD patients can increase their sense of autonomy and provide opportunities to improve their quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».