MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3092540063

Factors affecting COVID-19 outcomes incancer patients: A first report from Guy's Cancer Centre inLondon

2020· article· en· W3092540063 sur OpenAlexaboutno aff
Benjamin Russell, C. Moss, Silvia Papa, Sheeba Irshad, Patricio Ross, Jennifer O. Spicer, Shahram Kordasti, Danielle Crawley, Harriet Wylie, Fidelma Cahill, Anna Haire, Kareem Zaki, Farah Naz Rahman, Ailsa Sita-Lumsden, Debra H. Josephs, Deborah Enting, Matthew Lei, Santanu Ghosh, Claire Harrison, Angela Swampillai, Richard Sullivan, Anne Rigg, S. Dolly, Mieke Van Hemelrijck

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineCancerDiseasePediatricsInfectious disease (medical specialty)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Current precautionary management decisions being made for cancer patients are based onassumptions supported by limited evidence, based on small case series from China and Italy and larger series fromNew York and a recent consortium of 900 patients from over 85 hospitals in the USA, Canada, and Spain Hence, there is insufficient evidence to support clinical decision-making for cancer patients diagnosed with COVID-19 dueto the lack of large studies Methods: We used data from a single large UK Cancer Centre to assess demographic/clinical characteristics of 156cancer patients with a confirmed COVID-19 diagnosis between 29 February-12 May 2020 Logistic/Cox proportionalhazards models were used to identify which demographic and/or clinical characteristics were associated withCOVID-19 severity/death Results: 128 (82%) presented with mild/moderate COVID-19 and 28 (18%) with severe disease Initial diagnosis ofcancer >24m before COVID-19 (OR:1 74 (95%CI: 0 71-4 26)), presenting with fever (6 21 (1 76-21 99)), dyspnea(2 60 (1 00-6 76)), gastrointestinal symptoms (7 38 (2 71-20 16)), or higher levels of CRP (9 43 (0 73-121 12)) werelinked with greater COVID-19 severity During median follow-up of 47d, 34 patients had died of COVID-19 (22%) Asian ethnicity (3 73 (1 28-10 91), palliative treatment (5 74 (1 15-28 79), initial diagnosis of cancer >24m before(2 14 (1 04-4 44), dyspnea (4 94 (1 99-12 25), and increased CRP levels (10 35 (1 05-52 21)) were positivelyassociated with COVID-19 death An inverse association was observed with increased levels of albumin (0 04 (0 01-0 04) Conclusions: Our analysis of one of the largest single-center series of COVID-19-positive cancer patients to dateconfirms a similar distribution of age, sex, and comorbidities as reported for other populations With respect tocancer-specific observations, patients who have lived longer with their cancer were found to be more susceptible toa greater infection severity, possibly reflecting the effect of more advanced malignant disease, as almost half of thesevere cohort were on third-line metastatic treatment, or the impact of this infection The latter was also found to beassociated with COVID-19 death in cancer patients, as were Asian ethnicity and palliative treatment Furthervalidation will be provided from other large case series, as well as from those including longer follow-up, to providemore definite guidance for oncologic care

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,620
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,013 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→