MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092540253 · doi:10.1080/02757206.2020.1830388

The gendered politics of fieldwork and state medicine in the Altos of Chiapas, 1940–1960

2020· article· en· W3092540253 sur OpenAlexfundno aff
Joshua Mentanko

Notice bibliographique

RevueHistory and Anthropology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIndigenousEthnographySociologyAgency (philosophy)State (computer science)Gender studiesIntermediaryPoliticsInclusion (mineral)Inclusion–exclusion principleAnthropologySocial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how an expanding Mexican state sought the insights of ethnographic theory and practice between the 1940s and 1950s. Focusing on the Instituto Nacional Indigenista Coordinating Center in los Altos de Chiapas and its relationship with national and foreign researchers active in the same area, I show how ideas about gender affected the organization of health services, the hiring of indigenous promotores, and the differential treatment of women and men traditional medicine healers as well as anthropology graduate students and researchers. The article is organized around two conceptually distinct though, in reality, overlapping spaces: (1) the anthropologist’s fieldwork site and relations between informants, professors, and students and (2) the Mexican state's provision of health services. Even if gender was not an automatic category of exclusion or inclusion of the researcher into a local community, ethnographic insights were formed through fieldwork practices that were determined in part by gender difference and relations among researchers and their subjects. Ultimately, both anthropologists and the Mexican state indigenous agency grew to rely informally on gender as a category of expertise for gaining access to indigenous women in particular, even if the "gender intermediaries" who helped achieve this access were frequently unpaid and received little formal recognition or reward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,023
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory and AnthropologyMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207