Mirror Therapy for Lower-Extremity Hemiparesis: A Knowledge Translation Study Using an Educational Module to Change Physiotherapists’ Perceptions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Despite growing evidence that mirror therapy (MT) is effective for improving lower-extremity (LE) function in patients with stroke, it is not commonly used by physiotherapists. The purpose of this study was to determine whether change would occur in physiotherapists’ knowledge of, confidence in performing, and willingness to use MT for LE stroke rehabilitation after participating in a 1-hour educational module. Method: A convenience sample of physiotherapists working in neurorehabilitation was recruited for a single-group quasi-experimental pre–post study. Participants attended a 1-hour educational module on MT. Therapists’ perceptions of the use of MT were assessed by questionnaire before and after they participated in the module. A follow-up telephone survey was conducted after 3 months to determine how many participants had actually used MT in their practice. Results: Nine physiotherapists participated in this study. Statistically significant increases were found in their perceived knowledge of, confidence in, and willingness to use MT. At the 3-month follow-up, three participants had used MT with patients with LE hemiparesis. Conclusions: Therapists’ knowledge of and attitudes toward MT for LE stroke rehabilitation changed favourably after participating in a 1-hour educational module. The module also led some therapists to make a change in practice at 3 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».