MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092543142 · doi:10.1093/eurpub/ckaa166.345

Defining a standard set of outcomes for patients with psychosis

2020· article· en· W3092543142 sur OpenAlexaff
Emily McKenzie, Farhad Shokraneh, Lucy Matkin, Luz Sousa Fialho, Timea Gintner, Christiana Ilesanmi, IN Emelurumonye, Donald Addington

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodHealth careSet (abstract data type)MedicineQuality of life (healthcare)Inclusion (mineral)Systematic reviewSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryMEDLINEPsychologyNursingComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A working group (WG) of researchers, clinicians, and service users was created to develop a Standard Set of Psychotic Disorder Outcomes. This study describes the ICHOM framework to create a minimum Standard Set of outcomes for Psychotic Disorders. Methods The WG defined the scope of the project to include adolescents and adults meeting DSM-5 criteria for schizophrenia spectrum disorders or bipolar I disorder. A systematic literature review was conducted to extract patient outcomes. The WG then selected outcomes for this minimum standard set using an online modified Delphi consensus technique, throughout a series of video-conference calls. Outcome measures were identified through additional literature searches using a Terwee filter. These were evaluated by inclusion criteria, namely psychometric properties, feasibility of implementation, licensing fees and available translations. Results In total, 7074 studies were screened for outcome extraction. Outcomes were extracted from the 239 of these which passed eligibility criteria. The WG voted to include 17 outcomes, grouped into 7 domains (symptoms, treatment, recovery, functioning, quality of life, physical health and safety). A further 24 outcomes were identified for bipolar disorder, grouped within the same domains. Conclusions The outcomes recommended by the working group enable meaningful and standardized assessment of psychotic disorders worldwide. Adoption of the ICHOM framework can facilitate informed decision-making by healthcare providers, long term monitoring and improved global treatment outcomes in the long term. Key messages Standard set provides a valid and easy tool for healthcare workers for measuring outcomes. Value based health care and outcomes measures could globally improve healthcare and at the same time reduce healthcare cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,259
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,359
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2590,359
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,011
Bibliométrie0,0310,015
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0070,014
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207