MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092558447 · doi:10.35632/ajis.v22i3.1683

Progressive Muslims

2005· article· en· W3092558447 sur OpenAlexaff
Aisha Geissinger

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Islam and Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApologeticsIslamPluralism (philosophy)Reading (process)SociologyState (computer science)EpistemologyMuslim communityMuslim worldReligious studiesPolitical scienceLawPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particularly since 9/11, students and the wider public have been asking NorthAmerican Muslim academics to comment on current events, while Muslimstudents and the larger Muslim community tend to expect Muslim academicsto “defend Islam” by engaging in apologetics. Nonetheless, this book beginsby stating that its authors seek to raise the level of discourse about Islam, andwant to avoid both apologetics and simplistic answers to complex questions.The introduction makes frank observations about the present state ofthe world’s Muslims and calls for an intellectual response that seriouslyengages modern realities. It is followed by fourteen chapters, which aredivided into three sections, which deal with contemporary interpretations ofIslam, gender issues, and pluralism, respectively. The book concludes witha suggested further reading list and an index ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Islam and SocietyMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207