MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092564976 · doi:10.1093/eurpub/ckaa165.1268

Child abuse and all-cause mortality in the Canadian population

2020· article· en· W3092564976 sur OpenAlexaffabout
Asmita Bhattarai, Gina Dimitropoulos, Jeanne V.A. Williams, Andrew G. M. Bulloch, Scott B. Patten

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialPhysical abuseChild abuseDemographySexual abuseHazard ratioPopulationPsychiatryPoison controlInjury preventionConfidence intervalMedical emergencyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A history of child abuse is common and is associated with the later occurrence of risky health behaviors, mental disorders, and chronic conditions, strongly suggesting that child abuse may be associated with elevated mortality. However, most of the literature on child abuse has studied psychosocial/behavioral or medical outcomes and have not addressed mortality directly. Methods Data from the 2012 Canadian Community Health Survey, linked to the Canadian Vital Statistics Database, were used in the analysis. The CCHS-2012 interview (n = 19,830) retrospectively assessed childhood physical abuse, sexual abuse, and witnessing intimate partner violence before the age of 16. Each type of abuse was analyzed separately using Cox proportional hazards models for all-cause mortality. Hazard ratios (HR) and associated 95% confidence intervals (CI) were estimated with and without adjustment for covariates. Results An effect on mortality was observed among men for witnessing interpersonal violence (age-adjusted HR 2.47, 95% CI 1.48-4.12), and severe physical abuse (age-adjusted HR 2.3, 95% CI 1.21-4.36). In each case, the association was not significant for women; the age-adjusted HRs being 0.93 (95% CI: 0.51-1.70) and 0.59 (95%CI: 0.64-2.60) respectively. The association was seen only among those reporting frequent abuse ( > =10 times) and weakened (became not significant) with adjustment for covariates that may mediate the association such as smoking and chronic conditions. Conclusions As predicted by a broader literature on childhood adversity, child abuse increases the risk of mortality. The effect was significant for severe physical abuse in men, but imprecision due to a limited number of deaths may have rendered other associations non-significant. The study provides some degree of confirmation that child abuse contributes to later life mortality. Hence public health strategies that prevent child abuse and mitigate the harms of the mediators might prevent mortality. Key messages Witnessing intimate partner violence is just as harmful as actually experiencing physical abuse. Preventing children's exposure to violence in family is valuable in preventing mortality in adulthood. Enhancing child abuse prevention programs and mitigating the harmful effects of the mediators such as smoking, substance use, and chronic conditions is important in reducing mortality in adult life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207