MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092566853 · doi:10.1093/eurpub/ckaa165.375

Psychological impacts of the 2019 Quebec floods: findings from a large population-based study

2020· article· en· W3092566853 sur OpenAlexaffabout
Mélissa Généreux, Danielle Maltais, Anne-Lise Lansard, Philippe Gachon

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressPopulationDemographyNatural disasterMedicineFlooding (psychology)Environmental healthPsychologyGeographyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background During Spring 2019, many regions in Quebec (Canada) experienced severe floods. As much as 5,245 households were flooded and 7,452 persons were evacuated, causing extensive material and human damages. A large population-based study was therefore conducted to examine medium-term effects of this natural disaster on health and well-being. Methods Six to eight months post-floods, households located in the flooded zones (in one of the 6 Quebec regions the most severely affected) were randomly invited to participate to a telephone or a web-based survey (response rate=15.3%). Several psychological health outcomes were examined, including psychological distress (based on the 6-item Kessler Scale, score 0-24) and post-traumatic stress (based on the 15-item Impact of Event Scale, score 0-75). These outcomes were compared among 3 levels of exposure using Chi-square test: flooded (floodwater in ≥ 1 liveable room), disrupted (floodwater in non-liveable areas, loss of utilities, loss of access to services, or evacuation), and unaffected. Results Of the 3,437 participating households, 349 (10.2%) were flooded and 1230 (35.8%) were disrupted (but not flooded) during the 2019 floods. A steep gradient was observed for moderate/severe symptoms of post-traumatic stress (score ≥ 26) according to the level of exposure to flooding (unaffected: 3.0%; disrupted: 14.6%; flooded: 44.1%; p < 0.0005). For psychological distress (score ≥ 7), the baseline level (i.e. unaffected group) was 7.3% while it reached 15.0% and 38.4% in the disrupted and the flooded groups, respectively (p < 0.0005). Conclusions This study is among the largest to examine the psychological impacts of flooding. The magnitude of effects observed in flooded households is consistent with the literature and calls for stronger social and economic measures to support flood victims. Such support should help coping with initial stress, but also alleviating secondary stressors classically observed in post-flood settings. Key messages Psychological impacts of floods may persist for several months and may be observed in both flooded and disrupted people. Stronger social and economic measures are needed to better support flood victims, not only in the short but also in the longer term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207