MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092567841 · doi:10.1089/cap.2019.0171

Management of Acute Agitation and Aggression in Children and Adolescents with Pro Re Nata Oral Immediate Release Antipsychotics in the Pediatric Emergency Department

2020· article· en· W3092567841 sur OpenAlexaff
Lisa Yip, Elissa S Y Aeng, Dean Elbe

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensSurrey Memorial HospitalChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuetiapineHaloperidolMedicineChlorpromazineAntipsychoticEmergency departmentRisperidonePopulationAnesthesiaAdverse effectPro re nataPediatricsPsychiatryInternal medicineSchizophrenia (object-oriented programming)Chemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acute agitation in the pediatric emergency department (ED) has the potential to escalate into aggression and result in harm. Rapid and effective management may be warranted. Use of pro re nata (prn) oral immediate-release (IR) quetiapine, haloperidol, loxapine, and chlorpromazine has been observed in the pediatric ED at Surrey Memorial Hospital to manage this condition; however, evidence for oral prn antipsychotic use is limited in the pediatric population. Objectives: The primary objective is to characterize the dose of prn oral IR quetiapine used to manage acute agitation or aggression in a pediatric ED. Secondary objectives include characterizing the dose of prn oral IR haloperidol, loxapine, and chlorpromazine; and describing the 1-hour response rate, admission rate, length of stay (LOS), and adverse drug effects. Method: The medical records of pediatric patients who received at least one prn oral dose of IR quetiapine, haloperidol, loxapine, or chlorpromazine for acute agitation and aggression, without regard to the etiology of symptom presentation, between January 1, 2012 and December 31, 2016, were analyzed retrospectively. Results: Sixty-nine patients met the inclusion criteria. The mean dose of quetiapine was 32 mg/dose (0.54 mg/kg per dose); and the response rate was 53%. The mean haloperidol, loxapine, and chlorpromazine doses were 4 mg (0.07 mg/kg per dose), 13 mg (0.19 mg/kg per dose), and 29 mg/dose (0.53 mg/kg per dose) respectively; and the response rates were 36%, 30%, and 50%, respectively. Between 19% and 60% of patients were admitted, majority to the psychiatry ward. The median LOS in the ED was between 5 and 18 hours for nonadmitted patients. Extrapyramidal side effects (EPS) were reported with first-generation antipsychotics (FGA), but not with quetiapine. Conclusion: Quetiapine appears to be a viable agent for managing acute agitation and aggression in the pediatric ED with low rates of EPS. Further studies are encouraged to compare the effectiveness of quetiapine with FGA. A Clinical Trial Registration number is not applicable for this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207