METHODS THAT MOVE US: CREATIVITY AND ETHICS IN RESEARCHING DIGITAL YOUTH CULTURES
Notice bibliographique
Résumé
For scholars exploring digital youth cultures, creative research methods offer the potential to disrupt existing power imbalances, form empowering creative practices or closely engage with knowledge production that is dynamic, embodied and socially contextual. Yet the experience of doing creative research methods poses challenges that are often under- or unacknowledged in our work.
 This roundtable brings together researchers from different countries (Australia, Canada, Denmark, and the United Kingdom), career stages, and with differing methodological expertise to discuss the ethical, personal, theoretical and methodological challenges of creative methods research to understand intersectionally diverse groups of young people and their digitally lives.
 In the spirit of creative methods, our roundtable opens with a short creative, hands-on task that encourages reflection on the following aspects of researching young people’s digital lives: approaching ethics, anonymity, care and vulnerability; choosing suitable research methods; including young people in research; rethinking what counts as “data”; and publishing research results.
 We will then share brief summaries of our research, addressing ethical challenges at different stages of the research process; from diversity in recruitment and interactions between research designs and young people’s digital lives, to representations of young voices in academic writing and young people’s possibilities of long-term commitments in participatory research. We want to emphasize the importance of openly discussing the challenges we face as researchers but also as practitioners, educators and activists, and we will invite participants to discuss their own research relating to creative methods, ethics and youth digital cultures.
 Our work emphasises the political and pedagogical need for research that approaches young people’s diverse media practices through respectful listening and co-production methods. Additionally, we wish to reflect on our own positions as researchers and feminists, and on which perspectives we can represent and which we cannot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».