Double-screw and quadruple-button fixation for the glenoid: Latarjet versus bone block applications
Notice bibliographique
Résumé
Background The Latarjet and bone block procedures can be secured with screws or cortical buttons. The purpose of this biomechanical study was to compare quadruple buttons vs. double screws for fixation of anterior glenoid bone grafts. Methods Twelve cadaveric scapulae (6 pairs) were denuded, resected, and potted. Pairs were randomized to quadruple-button or double-screw fixation after creation of a 15% anterior glenoid defect. The specimens underwent cyclic uniaxial compressive glenoid loading between 50 and 200 N for 1000 cycles at 1 Hz. Testing was repeated for conjoint tendon loads of 0 N (simulating a bone block procedure), 10 N, and 20 N (simulating a Latarjet procedure). Peak resultant relative coracoid graft displacement was optically tracked at 3 points (superior, central, and inferior) on the edge of the coracoid. Results No significant differences were found between buttons and screws for bone block applications or with 10 N of conjoint tendon loading ( P ≥ .095). At 20 N of conjoint tendon loading, however, the screws were significantly more stable than the buttons ( P ≤ .023). During the initial 20-N conjoint load application, all 3 points displaced significantly more with the button reconstruction than with the screws ( P ≤ .01). Overall, mean displacements did not exceed 1 mm at any position on the coracoid, regardless of testing condition. Conclusions The quadruple-button technique is comparable to screws when the coracoid is used as a bone block or when conjoint tendon loading is minimized. However, at higher conjoint tendon loads, the screws produced a more stable coracoid graft than the buttons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».