Eosinophils in transbronchial biopsies: a predictor of chronic lung allograft dysfunction and reduced survival after lung transplantation — a retrospective single‐center cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Long-term outcomes after lung transplantation remain inferior to those of other solid organ groups. The significance of eosinophils detected on transbronchial biopsies (TBBx) after lung transplantation and their relationship to long-term outcomes remain unknown. A retrospective single-center cohort study was performed of patients transplanted between January 01, 2001, and July 31, 2018, who had at least 1 TBBx with evaluable parenchymal tissue. Multivariable Cox proportional hazard models were used to assess the associations between eosinophil detection and: all-cause mortality and Chronic Lung Allograft Dysfunction (CLAD). 8887 TBBx reports from 1440 patients were reviewed for the mention of eosinophils in the pathology report. 112 (7.8%) patients were identified with eosinophils on at least one TBBx. The median (95% CI) survival time for all patients was 8.28 (7.32-9.31) years. Multivariable analysis, adjusted for clinical variables known to affect post-transplant outcomes, showed that the detection of eosinophils was independently associated with an increased risk of death (HR 1.51, 95% CI 1.24-1.85, p < 0.01) and CLAD (HR 1.35, 95% CI 1.07-1.70, P = 0.01). Eosinophils detected in TBBx are associated with an increased risk of CLAD and death. There may be benefit in specifically reporting the presence of eosinophils in TBBx reports and incorporating their presence in clinical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».