MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092612587 · doi:10.1177/1557988320963600

Male Perpetration of Adolescent Dating Violence: A Scoping Review

2020· review· en· W3092612587 sur OpenAlexaff
Noreen Malhi, John L. Oliffe, Vicky Bungay, Mary T. Kelly

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Men s Health · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntitlement (fair division)PsychologyDomestic violenceSuicide preventionClinical psychologyMedicinePoison controlDevelopmental psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Male violence against females most often occurs within intimate relationships, and when that occurs during youth, it is termed adolescent dating violence (ADV). A scoping review focused on male perpetration of ADV was conducted to synthesize existing evidence and offer insights about what influences male adolescents to perpetrate ADV. The current scoping review explored the findings drawn from 16 research studies conducted in the United States, Spain, South Africa, and Italy, to distil modifiable factors related to male perpetration of ADV. Three themes were extrapolated from the 16 studies: (a) entitlement; (b) adverse childhood experiences (ACE); and (c) ineffective conflict management. Entitlement as a theme was characterized by attitudes and beliefs aligning to violence, hierarchical and marginalizing masculine norms, traditional gender roles, and male superiority, which in various configurations influenced the perpetration of ADV. ACE as a theme highlighted how male adolescents who had experienced, observed, and/or initiated abuse were at increased risk of perpetrating ADV. Male adolescents with ineffective conflict management (theme 3), including alcohol use and/or emotional dysregulation, were also at higher risk of perpetrating ADV. Tailored prevention efforts are often delinked from issues of male entitlement, ACE, and ineffective conflict management; therefore, we make suggestions for trauma-informed care to guide primary care providers (PCPs) in the assessment and management of ADV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Men s HealthMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207