The Associations of Electronic Health Record Usability and User Age With Stress and Cognitive Failures Among Finnish Registered Nurses: Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Electronic health records (EHRs) are expected to provide many clinical and organizational benefits. Simultaneously, the end users may face unintended consequences, such as stress and increased cognitive workload, due to poor EHR usability. However, whether the effects of usability depend on end user characteristics, such as career stage or age, remains poorly understood. OBJECTIVE: The objective of this study was to examine the associations of EHR usability and user age with stress related to information systems and cognitive failures among registered nurses. METHODS: A cross-sectional survey design was employed in Finland in 2017. A total of 3383 registered nurses responded to the nationwide electronic survey. Multiple linear regression was used to examine the associations of EHR usability (eg, how easily information can be found and a patient's care can be documented) and user age with stress related to information systems and cognitive failures. Interaction effects of EHR usability and age were also tested. Models were adjusted for gender and employment sector. RESULTS: Poor EHR usability was associated with higher levels of stress related to information systems (β=.38; P<.001). The strength of the association did not depend on user age. Poor EHR usability was also associated with higher levels of cognitive failures (β=.28; P<.001). There was a significant interaction effect between age and EHR usability for cognitive failures (β=.04; P<.001). Young nurses who found the EHR difficult to use reported the most cognitive failures. CONCLUSIONS: Information system stress due to poor EHR usability afflicts younger and older nurses alike. However, younger nurses starting their careers may be more cognitively burdened if they find EHR systems difficult to use compared to older nurses. Adequate support in using the EHRs may be particularly important to young registered nurses, who have a lot to learn and adopt in their early years of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».