MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092623246 · doi:10.35632/ajis.v24i3.1542

Islamic Law, Gender, and Politics

2007· article· en· W3092623246 sur OpenAlexaboutno aff
Junaid S. Ahmad

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Islam and Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamShariaLawPoliticsModernityIslamic studiesPolitical scienceSociologyReligious studiesTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout February 2007, American University’s Washington College ofLaw (WCL) sponsored several important forums and conferences as part ofthe college’s “Founders’ Celebration.” The National Muslim Law StudentsAssociation (NMLSA), in conjunction with the WCL’s Islamic Legal Forum,proposed a conference that would look at the intersection of classical andmodern conceptions of Islamic law, discourses around gender and Islam, andthe larger political questions that often frame these issues. Many Muslim lawstudents were interested in engaging with these themes, which emerge fromany discussion on “Islam and/in the West,” or “Islam and Modernity.” Muslimlaw students and the region’s Muslim community in general, as well asinterested non-Muslims, were pleased to hear about WCL’s sponsorship andsupport for the conference, which was held on February 2-3, 2007.Mohammad Fadel (faculty member, School of Law, Toronto University)opened the first panel, “Islamic Law: An Introduction and Critical Issues,” bypresenting the basics of Islamic law. He clarified several misunderstandingsheld by Muslims by distinguishing between the Islamic juristic and legal traditionand the Islamic theological cum philosophical tradition. One of NorthAmerica’s leading scholars on Islamic law and with a J.D. from the ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Islam and SocietyMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207