MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092628465 · doi:10.35632/ajis.v23i1.1641

Iran, Iraq, and the Legacies of War

2006· article· en· W3092628465 sur OpenAlexaff
Louise Gormley, David Armani

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Islam and Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle East
Établissements canadiensImmersion (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresidencyPoliticsSacrificePersianMiddle EastSpanish Civil WarLawHistoryAncient historyWhite (mutation)Economic historyPolitical scienceTheologyPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the noble aims of conflict resolution and peace building, Lawrence G.Potter and Gary G. Sick have compiled an excellent collection of essays on“the war without winners” (p. 2). This remarkable publication, Iran, Iraq,and the Legacies of War, adds to Potter and Sick’s series of co-edited bookson Middle Eastern issues, namely, The Persian Gulf at the Millennium:Essays in Politics, Economy, Security, and Religion (Palgrave Macmillan:1997) and Security in the Persian Gulf: Origins, Obstacles, and the Searchfor Consensus (Palgrave Macmillan: 2002). Potter and Sick are two prominentscholars of international affairs at Columbia University. During theCarter presidency, Sick served as the principal White House aide for Iran onthe National Security Council. (Sick is well-known for his exposé All FallDown: America’s Tragic Encounter with Iran [Random House: 1985]).This 224-page book was written in the cautiously hopeful belief thatthe time has come for reconciliation to begin. It contains nine chapters plusPotter and Sick’s helpful introduction, which contextualizes the futile warthat shook the world. The Iran-Iraq war was one of the longest and costliestconventional wars of the twentieth century. Although the number ofcasualties is still in dispute, an estimated 400,000 were killed and perhaps700,000 were wounded on both sides (p. 2). The Economist commentedthat “this was a war that should never have been fought … neither sidegained a thing, except the saving of its own regime. And neither regime wasworth the sacrifice” (p. 2) ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Islam and SocietyMême sujetPolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle EastTravaux en français237 207