MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092635678 · doi:10.1093/eurpub/ckaa165.778

Equality versus equity: Barriers to health care access for Indigenous populations in Canada

2020· article· en· W3092635678 sur OpenAlexaboutno aff
Marie‐Claude Tremblay

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousHealth careHealth equityEquity (law)PopulationSocial determinants of healthPublic relationsPolitical scienceSociologyNursingEconomic growthMedicineLawEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canada's universal and publicly funded health-care system aims to promote universal and equitable access to care based on the needs of individuals, rather than on their capacity to pay for these services. Despite these principles, some groups, such as Indigenous peoples, experience significant and persistent social inequalities in health compared to the general population. This situation results from the continuing impacts of colonialism, which has an undeniable influence on social determinants of health, including access to care. This is surprising for many health professionals because it contradicts the democratic ideals of justice and equality that underlie the health-care system, as well as the rhetoric of their professional practice which asserts that 'everyone is treated the same'. Based on literature and on research findings, this presentation will demonstrate several ways in which a universal and homogeneous approach to health-care can contribute to creating social inequalities in health for Indigenous populations. First, health professionals tend to favor socially and culturally neutral practice, which can hinder the recognition of the influence of historical and socio-cultural factors on patients' health. This kind of practice may encourage a distorted reading of patients' issues and can lead to inappropriate responses. Second, a homogenous approach to care refers by default to health-care models and practices that are rooted in values and perspectives of the dominant culture, which contributes to the provision of culturally unsafe care for Indigenous patients. Finally, this type of approach overlooks the critical and specific needs of vulnerable groups, who often require more than the general population to achieve the same results. We will conclude by outlining some potential solutions, mainly how cultural safety as a transformative approach to care allows health professionals to better consider the needs and cultural identity of Indigenous patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207