MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092705836 · doi:10.3168/jds.2020-18191

Prevalence of foot lesions in Québec dairy herds from 2015 to 2018

2020· article· en· W3092705836 sur OpenAlexaffabout
Juan Carlos Arango‐Sabogal, André Desrochers, R. Lacroix, Anne-Marie Christen, Simon Dufour

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensSte. Anne's HospitalUniversité de MontréalFonds de Recherche du Québec – Nature et TechnologiesCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerdHoofMilkingFoot (prosody)MedicineHeelBreedAnimal scienceDairy cattleVeterinary medicineBiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our first objective was to estimate the prevalence of foot lesions by type of milking system in dairy cows examined during regular hoof-trimming sessions between 2015 and 2018 in Québec dairy herds. A secondary objective was to describe the effect of day-to-day variation, cow, and herd characteristics on the prevalence of foot lesions. Data included 52,427 observations (on a cow during a specific trimming session) performed on 28,470 cows (≥2 yr old) from 355 herds. Only observations from trimming sessions in which ≥90% of the lactating herd was trimmed were considered. Lesions were recorded at the hoof level by 17 trained hoof trimmers between March 23, 2015, and July 10, 2018, using a computerized recording system. Hoof-level information was then matched with cow information and centralized at the Eastern Canada Dairy Herd Improvement. Foot lesions were classified into 6 categories: infectious, white line disease, heel erosion, ulcers, hemorrhages, and any type of foot lesions. Prevalence of each outcome was quantified using the marginal predicted mean probability estimated from a null generalized linear mixed model with a logit link, and accounted for clustering of observations by cow and by herd. Variance was partitioned to assess the variation in the probability of the outcomes attributable to each level of the data structure (day of exam, cow, and herd). Prevalence of a given foot lesion as function of milking system and of various explanatory variables (mean herd size, herd average daily production, breed of the cow, age of the cow at trimming, and year of the visit) was then estimated using a generalized linear mixed model. At least 1 foot lesion was observed in 29% of cows examined during regular trimming sessions in Québec from 2015 to 2018. Prevalence for any type of lesion was 27% for pipeline, 38% for robotic milking, and 41% for milking parlors. The highest prevalence of infectious lesions (mainly digital dermatitis) was observed in milking parlors and robotic systems, while the most prevalent lesions in pipeline were hemorrhages. Herd-level factors explained most of the disease probability for infectious diseases, heel erosion, and hemorrhages. Therefore, control of these diseases should be based on applying best herd-management practices. On the other hand, probabilities of white line disease and sole ulcers were mainly determined by cow-level characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207