MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092708273 · doi:10.3390/su12208665

Remote Teaching of Building Information Modeling During the COVID-19 Pandemic: A Case Study

2020· article· en· W3092708273 sur OpenAlexaff
Conrad Boton

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Work (physics)Computer scienceCLIPSCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Distance educationPandemicSoftwareKnowledge managementMultimediaEngineeringMathematics educationPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on a Building information modeling (BIM) distance learning experience in a pandemic context. Based on a description of the experience and a survey completed by the learners at the end of the course, the article presents and discusses various aspects of the training, including the overall satisfaction of the learners, their evaluation of the technical aspects and the practical work, as well as the proposals made to improve the course. The analysis shows that some elements of the teaching functioned well, while others were rated as being less satisfactory by the students. More specifically, the learners highlighted the need to find ways and means to improve the level of interaction, which is reduced by online education. The use of video clips as a support for practical work was recognized as being effective, but it seems useful also to resort to the use of collaborative platforms dedicated to the construction industry. A critical aspect is the remote access to computer labs with computers where the taught software is installed, as not all of the learners will always have the option of having it on their personal computers. Although the results of the experiment are difficult to generalize due to its particular context, they identify interesting avenues for improvement while paving the way to unique opportunities for the use of active pedagogy principles in BIM education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207