MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092710377 · doi:10.4102/hsag.v25i0.1435

Peer-mentees’ challenges in an undergraduate peer-group clinical mentoring programme in a nursing education institution

2020· article· en· W3092710377 sur OpenAlexaff
Tshepo Albert Ntho, Abel Jacobus Pienaar, Leepile Alfred Sehularo

Notice bibliographique

RevueHealth SA Gesondheid · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisNurse educationNursingMedical educationContext (archaeology)Peer mentoringPeer groupPsychologyPeer learningCornerstoneFocus groupQualitative researchInstitutionMedicinePedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical competency and professional growth amongst nursing students is the cornerstone of a nursing education programme. The demanding and complex training of nursing students requires various clinical teaching and learning strategies such as peer-group clinical mentoring. AIM: The objective of this research was to explore and describe the challenges that peer-mentees experience in an undergraduate peer-group clinical mentoring programme in one-specific nursing education institution in the North West Province. SETTING: The study was conducted at a nursing education institution in North West Province. METHODS: A qualitative, retrospective case study research design was used. Two separate World Café sessions following a semi-structured schedule based on Gibbs Reflective Cycle were conducted with 51 peer-mentees who were mentored in clinical practice. Four levels of qualitative thematic data analyses were employed to analyse the data. RESULTS: Five themes emerged from the findings of the study, namely, poor implementation of the peer-group clinical mentoring programme, ineffective undergraduate peer-group clinical mentoring programme, undesirable attitudes of the mentors, mentors unprofessional conduct as well as communication challenges. Ten sub-themes emerged from the findings. Literature control was done to support the findings. CONCLUSION: The findings showed that undergraduate nursing students faced a diversity of challenges in the effective learning and teaching of peer-mentees in a clinical context. Limitations and recommendations of the study were given. Recommendations were given for nursing practice, education and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth SA GesondheidMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207