MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092710377 · doi:10.4102/hsag.v25i0.1435

Peer-mentees’ challenges in an undergraduate peer-group clinical mentoring programme in a nursing education institution

2020· article· en· W3092710377 sur OpenAlex
Tshepo Albert Ntho, Abel Jacobus Pienaar, Leepile Alfred Sehularo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth SA Gesondheid · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisNurse educationNursingMedical educationContext (archaeology)Peer mentoringPeer groupPsychologyPeer learningCornerstoneFocus groupQualitative researchInstitutionMedicinePedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical competency and professional growth amongst nursing students is the cornerstone of a nursing education programme. The demanding and complex training of nursing students requires various clinical teaching and learning strategies such as peer-group clinical mentoring. AIM: The objective of this research was to explore and describe the challenges that peer-mentees experience in an undergraduate peer-group clinical mentoring programme in one-specific nursing education institution in the North West Province. SETTING: The study was conducted at a nursing education institution in North West Province. METHODS: A qualitative, retrospective case study research design was used. Two separate World Café sessions following a semi-structured schedule based on Gibbs Reflective Cycle were conducted with 51 peer-mentees who were mentored in clinical practice. Four levels of qualitative thematic data analyses were employed to analyse the data. RESULTS: Five themes emerged from the findings of the study, namely, poor implementation of the peer-group clinical mentoring programme, ineffective undergraduate peer-group clinical mentoring programme, undesirable attitudes of the mentors, mentors unprofessional conduct as well as communication challenges. Ten sub-themes emerged from the findings. Literature control was done to support the findings. CONCLUSION: The findings showed that undergraduate nursing students faced a diversity of challenges in the effective learning and teaching of peer-mentees in a clinical context. Limitations and recommendations of the study were given. Recommendations were given for nursing practice, education and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle