MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092712368 · doi:10.15173/mjc.v12i2.2173

Dealing with negative social media comments: The giant bullhorn that punctures holes in organizations’ walls, like an arrow to the chest

2020· article· en· W3092712368 sur OpenAlex
Antonio Rino

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe McMaster Journal of Communication · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegativity effectSocial mediaNegativity biasPsychologyReputationContext (archaeology)Social psychologyPublic relationsComputer scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A negative comment on a corporate social media post can pierce like an arrow to the chest and puncture holes into an organization’s walls. A single negative voice in a sea of positive feedback can feel as though it is blaring from a giant bullhorn, striking fear into corporate community managers that an avalanche of negativity will overtake positivity like a contagious bandwagon. Why would a corporation consider telling its story in the online battlefield of social media and risk exposing its reputation to a cesspool of negativity? This paper will explore why negativity is an online barrier through research, industry advice and best practices – including from the researchers and experts who use the foregoing colourful idioms and metaphors to describe negative online comments. To answer the main question of why an organization would consider engaging on social media in the face of prolific negativity and hate speech, this paper will review the evolution of online emotions and the rise of negativity on social media. The paper will define negative online comments in the corporate context using research on trolls, cyberbullying and online personal attacks. Using the psychology of Pareto’s 80/20 rule and negativity bias, this paper will provide quantitative and qualitative perspectives on negativity to show why companies pay much more attention to negative comments than positive ones, and how analysis of negativity can help a company develop emotional intelligence. Examples will be presented from research and industry to understand and combat negativity and review research on user comments that classifies users to better understand their motivations. Using research on tone and voice in online conversation, this paper will share cautionary case studies that demonstrate how companies that are not self-aware can incite negative comments. Finally, this paper will review research on platform content moderation techniques to understand how social media platforms like Facebook manage negativity and will suggest similar solutions for corporations, including not only the online community’s ability but also our collective responsibility to moderate and overcome the online positivity deficit. Keywords: social media, community manager, online negativity, negativity bias, negative comments, online emotions, user categorization

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle