MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092720775 · doi:10.1139/apnm-2020-0467

Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Adults aged 18–64 years and Adults aged 65 years or older: an integration of physical activity, sedentary behaviour, and sleep

2020· article· en· W3092720775 sur OpenAlexafffundvenueabout
Robert Ross, Jean‐Philippe Chaput, Lora Giangregorio, Ian Janssen, Travis J. Saunders, Michelle E. Kho, Veronica J. Poitras, Jennifer R. Tomasone, Rasha El-Kotob, Emily Claire McLaughlin, Mary Duggan, Julie Carrier, Valerie Carson, Sébastien Chastin, Amy E. Latimer‐Cheung, Tala Chulak-Bozzer, Guy Faulkner, Stephanie M. Flood, Mary Kate Gazendam, Geneviève N. Healy, Peter T. Katzmarzyk, William A. Kennedy, Kirstin N. Lane, Amanda L. Lorbergs, Kaleigh Maclaren, Sharon Marr, Kenneth E. Powell, Ryan E. Rhodes, Amanda Ross‐White, Frank Welsh, Juana Willumsen, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensCanadian Public Health AssociationUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of VictoriaUniversité de MontréalUniversity Health NetworkResearch Institute for AgingCanadian Society for Exercise PhysiologyToronto Rehabilitation InstituteInuit Tapiriit KanatamiUniversity of WaterlooKingston Health Sciences CentreLoyalist CollegeUniversity of Prince Edward IslandChildren's Hospital of Eastern OntarioMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchQueen's UniversityEisaiPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaWorld Health Organization
Mots-clésGuidelineGerontologyPhysical activityPsychologyNoveltySedentary behaviorMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Society for Exercise Physiology assembled a Consensus Panel representing national organizations, content experts, methodologists, stakeholders, and end-users and followed an established guideline development procedure to create the Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Adults aged 18–64 years and Adults aged 65 years or older: An Integration of Physical Activity, Sedentary Behaviour, and Sleep. These guidelines underscore the importance of movement behaviours across the whole 24-h day. The development process followed the strategy outlined in the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) II instrument. A large body of evidence was used to inform the guidelines including 2 de novo systematic reviews and 4 overviews of reviews examining the relationships among movement behaviours (physical activity, sedentary behaviour, sleep, and all behaviours together) and several health outcomes. Draft guideline recommendations were discussed at a 4-day in-person Consensus Panel meeting. Feedback from stakeholders was obtained by survey (n = 877) and the draft guidelines were revised accordingly. The final guidelines provide evidence-based recommendations for a healthy day (24-h), comprising a combination of sleep, sedentary behaviours, and light-intensity and moderate-to-vigorous-intensity physical activity. Dissemination and implementation efforts with corresponding evaluation plans are in place to help ensure that guideline awareness and use are optimized. Novelty First ever 24-Hour Movement Guidelines for Adults aged 18–64 years and Adults aged 65 years or older with consideration of a balanced approach to physical activity, sedentary behaviour, and sleep Finalizes the suite of 24-Hour Movement Guidelines for Canadians across the lifespan

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations925
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207