MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092724194 · doi:10.1093/femsec/fiaa216

Islands in the sand: are all hypolithic microbial communities the same?

2020· article· en· W3092724194 sur OpenAlexaff
Pedro H. Lebre, Eric Bottos, Thulani P. Makhalanyane, Ian D. Hogg, Don A. Cowan

Notice bibliographique

RevueFEMS Microbiology Ecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesAntarctica New ZealandNational Research Foundation
Mots-clésBiological dispersalPhylogenetic treeEcologyHomogeneousPhylogenetic diversityBiologyMicrobial matMicrobial population biologyPaleontologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypolithic microbial communities (hypolithons) are complex assemblages of phototrophic and heterotrophic organisms associated with the ventral surfaces of translucent minerals embedded in soil surfaces. Past studies on the assembly, structure and function of hypolithic communities have tended to use composite samples (i.e. bulked hypolithic biomass) with the underlying assumption that samples collected from within a 'homogeneous' locality are phylogenetically homogeneous. In this study, we question this assumption by analysing the prokaryote phylogenetic diversity of multiple individual hypolithons: i.e. asking the seemingly simple question of 'Are all hypolithons the same'? Using 16S rRNA gene-based phylogenetic analysis of hypolithons recovered for a localized moraine region in the Taylor Valley, McMurdo Dry Valleys, Antarctica, we demonstrate that these communities are heterogeneous at very small spatial scales (<5 m). Using null models of phylogenetic turnover, we showed that this heterogeneity between hypolithons is probably due to stochastic effects such as dispersal limitations, which is entirely consistent with the physically isolated nature of the hypolithic communities ('islands in the sand') and the almost complete absence of a liquid continuum as a mode of microbial transport between communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Microbiology EcologyMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207