Medical Degree students' use of information: From writing and citing to evidence assessment
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to assess information literacy performance of students doing their master thesis at 5th year the Medical Degree Programme, Lund University, Sweden. The study investigates if there is a difference in performance between library class participants and non-participants. Method: A case-control approach with rubrics assessment was used to assess students’ information literacy performance in 26 selected master theses. 13 theses were selected from class participant group, and 13 theses from the non-participant group in a blinded process. The rubrics were based on the formal assessment rubrics of the course. Rubrics related to information literacy learning objectives and class content was further developed with more detailed indicators. The Mann-Whitney U-test was used for statistical analysis. Result: The case group usually outperformed the control group, with a few exceptions (p=0,650). The use of original articles and presenting all references in the reference list was equal among the groups. In using adequate number of references, using sources relevant to aim, using evidence hierarchy, synthesizing references with results and using Vancouver style correctly the case group performed better. In using references for method description and using previous references in the discussion the control group performed better. Conclusion: Students need more support in selecting high quality references, using references to describe methods, the importance of referring to all sources and to use the Vancouver style correctly. The results of the study will be used to develop the library instructional classes further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».