Unpacking the debate: A qualitative investigation of first-time experiences with high-intensity and sprint interval exercise among men and women who are inactive
Notice bibliographique
Résumé
Objective: There has been compelling debate about whether interval exercise should be promoted in public health strategies to increase physical activity participation, particularly among inactive populations. Despite a rapidly growing body of quantitative research, there is a notable absence of qualitative research on the topic. This study used a series of interviews conducted over time to develop a richer understanding of (1) inactive adults' experiences during and following moderate-intensity continuous training (MICT), high-intensity interval training (HIIT), and sprint interval training (SIT) trials completed in the laboratory; (2) how their perceptions of MICT, HIIT, and SIT changed over time and with experience; and (3) factors that may influence their ability to engage in real-world MICT, HIIT, and SIT. Methods: Thirty inactive young adults completed three trials of cycling exercise in a random order on separate days: MICT, HIIT, and SIT, and subsequently logged their free-living exercise over four weeks. Interviews were conducted at five timepoints and were subjected to a thematic analysis. Results: Three overarching themes were identified: (1) thoughts and beliefs about exercise, (2) physiological and psychological exercise experiences, (3) challenges with real-world exercise behaviour. Conclusions: The findings emphasize that people respond differently to different forms of exercise and their decisions to participate in interval or continuous exercise are far more complex than can be captured by quantitative methodologies alone. It appears that there is indeed a place for interval exercise in exercise plans and programs for the general population and interval exercise can be used concurrently with continuous exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».