MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3092752631 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-10319

The Runoff Model-Intercomparison Project over Lake Erie and the Great Lakes

2020· article· en· W3092752631 sur OpenAlexaffabout
Bryan A. Tolson, Juliane Mai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowDownscalingWeather Research and Forecasting ModelWatershedEnvironmental scienceSurface runoffHydrology (agriculture)Futures contractRange (aeronautics)MeteorologyComputer scienceEcologyGeographyPrecipitationCartographyDrainage basinEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Great Lakes Runoff Inter-comparison Project (GRIP) includes a wide range of lumped and distributed models that are used operationally and/or for research purposes across Canada and the United States. Participating models are GEM-Hydro, WRF-Hydro, MESH, VIC, WATFLOOD, SWAT, mHM, Noah-MP, HYPE, LBRM, GR4J, HMETS, and purely statistical models. The latter are added to assess the information content of the forcing and geophysical datasets. As part of the Integrated Modelling Program for Canada (IMPC) under the Global Water Futures (GWF) program, the project is aiming to run all these models over several regions in Canada. We started with the Lake Erie watershed and then extended the study to the whole Great Lakes domain. One of the main contributions of the project is that we identified a standard dataset for model building that all participants in the inter-comparison project can access and then process to generate their model-specific required inputs. The common dataset allows identifying differences in model outputs that are solely due to the models and not the data used to setup the models. This presentation will give an update on the design of the inter-comparison and will report on comparative results for two sets of streamflow gauging stations: A) gauge stations with low-human impact upstream watersheds and B) most down-stream gauge stations directly draining into the lake(s). The main results are: 1) The best performing semi-distributed model calibrated across all stations at once is HYPE. The mHM is the best distributed model calibrated at each station individually (median NSE = 0.78) while LBRM is the lumped model that is on average the best (median NSE = 0.66). 2) The purely statistical model is highly competitive with and even slightly outperforming all hydrologic models except mHM in the calibration period. 3) The performance of most models decreases in urbanized areas. Only models that are calibrated independently at each station are capable of modelling urbanized areas. 4) No significant change in performance can be observed between low-human impact watersheds and watersheds that are mostly downstream, draining directly into a Great Lake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→