MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092756061 · doi:10.48083/vuvb4988

Clinical Utility of Bladder Cancer Biomarkers

2020· article· en· W3092756061 sur OpenAlexvenueno aff
Laura-Maria Krabbe, Georgios Gakis, Yair Lotan

Notice bibliographique

RevueSociété Internationale d’Urologie Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBladder cancerMedicineCystoscopyCancerDiseaseIntensive care medicineOncologyUrinary systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each year, there are an estimated 550 000 diagnoses of bladder cancer worldwide, and almost 200 000 deaths from bladder cancer. The need for frequent follow-up, including invasive procedures like cystoscopy, repetitive procedures like transurethral resection of bladder tumors and intravesical instillation therapy in non-muscle invasive stages, as well as systemic treatment with or without radical local treatment in advanced stages, makes bladder cancer one of the most expensive cancers to treat. Prognostic and predictive biomarkers have the potential to fundamentally change bladder cancer treatment algorithms, which may result in improved patient comfort and oncological outcomes and may also decrease the socioeconomic burden of the disease. Intense research has resulted in the recent approval by the U. S. Food and Drug Administration of the first agent for this disease that targets a specific mutation (fibroblast-growth factor receptor). Yet, many areas of bladder cancer diagnosis and treatment have remained unchanged for decades, and this is only in part due to their therapeutic success. In order to integrate biomarkers into clinical practice patterns, specific considerations for the different disease stages and settings should be kept in mind. Especially in the setting of screening, work-up of hematuria, as well as surveillance of patients with non-muscle invasive bladder cancer, (urine-)biomarkers may prove useful. They must, however, demonstrate a high enough sensitivity to pick up a cancer diagnosis or recurrence, allow easy handling (preferably a point-of-care setting) and adequate cost–benefit relationships, while also providing additional information to a full work-up. A biomarker to identify patients with muscle invasive bladder cancer who are in need of—and likely to respond to—neoadjuvant therapy would be very useful. In later disease, early detection of recurrence or progression, as well as biomarkers guiding treatment decisions between the available systemic agents, will be paramount for improved patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociété Internationale d’Urologie JournalMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207